Perspectief, nr 2, juni 2018

PERSPECTIEF MAGAZINE VERENIGING AANDEELHOUDERS STADION FEIJENOORD N.V. 135 DE KUIP IN DE MEDIA competitie de punten gehalveerd. Dan ga je toch denken: Waarom speel je dan eerst dertig wedstrijden?IDie lijken dan minder belangrijk. Een nieuw systeem moet eerlijk zijn en voor de supporters begrijpelijk. Wij bij Feyenoord vinden de huidige opzet best spannend en goed. Zolang wij niet gegarandeerd elke wedstrijd met ruime cijfers winnen van clubs in het rechterrijtje, past enige bescheidenheid. Wie zijn wij dan om te stellen: het is niet goed genoeg? Voetbaltechnisch zouden meer topwedstrijden interessant kunnen zijn, uit financieel oogpunt zie ik minder voordelen. Oké, er zijn een paar extra thuiswedstrijden. Maar schaarste is ook belangrijk. Je loopt een risico dat supporters niet meer naar alle wedstrijden komen. Dat is een dun lijntje. Bovendien hebben de Belgen de toename van topduels kunnen combineren met betere tv-contracten, maar hier speelt dat niet. Er liggen afspraken met FOX tot 2025. Dus de aankomende jaren halen we daar geen cent méér op.’ Hoe beoordeelt u, met uw jarenlange expertise als omroepbaas, het twaalfjarige tv-contract dat de Eredivisie en FOX hebben gesloten? ‘Ik denk niet dat de Eredivisie destijds in de positie was om veel te eisen. Gekozen is voor een weg van de lange adem. Langzaammaar zeker begint zich dat uit te betalen. Het aantal aansluitingen is inmiddels heel behoorlijk. Dat is knap gedaan. Van daaruit kun je gaan doorbouwen. FOX heeft fantastische deals gesloten met KPN en Ziggo. Betaal-tv is in Nederland eindelijk succesvol. In een land met 7,4 miljoen huishoudens zit daar ook waardecreatie. Het Nederlandse voetbal is met zoveel abonnees een interessante propositie geworden. Er gaat nog een keer een mondiale groei plaatsvinden als grote online spelers voetbalrechten gaan kopen. Nu heeft dat nog geen zin, omdat de technologie nog niet ver genoeg is ontwikkeld. Als in Nederland driehonderdduizend mensen tegelijk naar dezelfde uitzending kijken, is dat vergelijkbaar met acht hd-films per seconde die erdoorheen worden gedraaid. Dan zit je echt aan de grens. Ga je live voetbal uitzenden, dan praat je over miljoenen mensen die tegelijk inschakelen. Dat kan het internet nog niet aan. Maar dat is een kwestie van tijd. Als dat gebeurt, sluit ik niet uit dat Google, YouTube en Amazon gaan kijken naar de Nederlandse markt en daarmee ook naar de voetbalrechten.’ Zit er een grens aan de groei van inkomsten uit voetbalrechten? ‘Ik heb 25 jaar in die wereld mogen rondlopen. Vaak werd gezegd dat er te veel werd betaald. Maar we zitten nog steeds niet aan het plafond. Niemand had voorspeld dat de Champions League weer een miljard per seizoen meer zou gaan opleveren. Iedereen probeert het dood te rekenen. Ten onrechte, want de emotie conflicteert met de ratio. Het rendabel maken staat niet centraal, maar wat de gek ervoor geeft. Het is vergelijkbaar met de transfermarkt, waar ook records blijven sneuvelen.’ Waar ziet u het heen gaan met de voetbalmarkt? ‘De prijzen voor collector’s items stijgen enorm. Auto’s, kunst, renpaarden. Er is meer geld in de wereld dan dat er dingen te koop zijn. Ik voorzie nog wel dat mensen als hobby exorbitant veel geld gaan betalen voor een speler. Er is maar één Neymar en één Messi. Zulke toppers zullen meer en meer gekocht gaan worden door private financiers. Vaak roepen mensen: 220 miljoen, dat heeft Paris Saint-Germain er zo uit. Dat betwijfel ik. Hoe dan? Het is een misvatting dat er altijd een businessmodel aan ten grondslag moet liggen. Je kan een jacht kopen van 110 meter en dan zal volgend jaar iemand een jacht kopen van 120 meter. Ik denk dat er ook mensen zijn die het mooi vinden de grootste voetballers te verzamelen, ongeacht de prijs. Zoals een terugverdienmodel ook niet de motivering is voor iemand die een Picasso of een Rembrandt koopt.’ Terug naar Nederland. Hoe ervaart u de vergaderingen over de toekomst van de Eredivisie? ‘Op hoofdlijnen is iedereen het snel eens. Allemaal op gras, een goede opleiding, hogere vergoedingen bij het overnemen van talenten. Daar vinden we elkaar. Waar het moeilijk wordt is de geldverdeling en de competitieopzet, want daar komt ook de Jupiler League om de hoek kijken en heb je te maken met 32 clubs. Door alle problemen in één keer te willen oplossen, is het in mijn ogen onnodig moeilijk gemaakt.’ Als de discussie ergens strandt, loopt het hele plan in de soep? ‘Inderdaad. Om die reden wilde Feyenoord, met het spaarpotje dat de KNVB nog had staan, eerst de kunstgrasdiscussie oplossen. Daar is niet voor gekozen. Nu doen we de video-scheidsrechter. Voor de duidelijkheid: ik ben voorstander van de videoscheidsrechter. Maar we hadden liever gezien dat het geld naar gras was gegaan. Het gaat om topsport, de belangen zijn enorm. Op verschillende ondergronden spelen is oneerlijk en bovenal: de rest van de wereld speelt niet op kunstgras. Hoe kunnen wij het dan nog steeds voor elkaar krijgen er niet mee te stoppen? Zo zou je dossier voor dossier tegen het licht moeten houden. En niet de discussie over gras en jeugd vervuilen met tv-geld en competitieopzet, want dan wordt het wel heel moeilijk het eens te worden.’ KNVB-directeur Eric Gudde had het over een gordiaanse knoop en schat de slagingskans op fifty-fifty. Hoe groot acht u de kans op een akkoord? ‘Dat hangt ervan af wanneer je van een akkoord spreekt. Als daarmee ook ingrijpende veranderingen in competitieopzet en geldverdeling worden bedoeld, ga ik mee met Eric. Dat wordt echt spannend. En dat constateer ik in alle bescheidenheid, hoor. Ik ben nog maar net in het voetbal, dus ik moet niet de ultieme wijsneus uithangen.’